作者：Gustavo Adolfo Gómez Ferré，巴塞罗那律师，毕业于巴塞罗那大学法学院，获庞培法布拉大学国际诉讼法文凭，巴塞罗那律师公会会员，Bufet Gómez Ferré律师、总监及创始人。
多年来，西班牙有数以千计的抵押贷款以IRPH（抵押贷款参考利率指数）而非Euribor作为参考指数。结果是：月供更高、多付了数千欧元，并且越来越多人感到当初银行并未恰当解释。在2020年3月3日欧盟法院判决以及2023年7月的判例强化之后，IRPH索赔比以往任何时候都更加活跃。BUFET GÓMEZ FERRÉ是专业银行法律师事务所，本文将向您说明何时可以申请退还因IRPH多支付的款项、如何正确操作以及您可以实际期待什么结果。
IRPH索赔：30秒了解要点
📌开始之前：如果您还不清楚IRPH究竟是什么、如何计算以及它与Euribor的区别，请先查阅我们关于什么是IRPH以及如何判断您的抵押贷款是否滥用的入门指南。本文专注于如何提出索赔并要求退款。
何时可以申请退还IRPH？
问题不在于IRPH本身是否”非法”（它是官方指数），而在于将其纳入您抵押贷款的条款是否通过了欧洲判例所要求的双重透明度审查。
因此，存在两种互补的索赔途径：
1. 销售环节缺乏透明度
这是主要途径，也是最具空间的途径。银行本应在签约前以清晰易懂的方式向您说明：
- IRPH究竟是什么以及如何计算（包括其已纳入手续费和其他费用）。
- 签约前两年该指数的走势（历史演变）。
- 与当时市场上的替代指数Euribor相比的情况。
- 选择IRPH而非Euribor所带来的实际经济后果。
如果银行仅指引您参阅西班牙央行的通函，或在公证书中仅作笼统提及，那么该条款很可能不具透明度，因此可能被宣告无效。
2. 因显失公平而构成滥用
次要但仍重要的途径。虽然欧盟法院并未宣告IRPH本身具有滥用性，但允许各国法院在个案中分析其适用是否在双方权利义务之间造成重大失衡，尤其是在与缺乏透明度同时存在的情形下。
📌关键判例：自2020年3月3日欧盟法院判决（C-125/18，Gómez del Moral案）以来，欧盟法院确立IRPH条款受透明度审查。2023年7月13日欧盟法院判决（C-265/22）强化了该判例：银行本应说明该指数的历史走势及实际计算方法（其中包含手续费和其他费用），仅引用西班牙央行通函并不充分。
表明您的IRPH抵押贷款可索赔的迹象
IRPH索赔流程：逐步说明
第一阶段：诉讼前索赔
- 收集文件资料
抵押贷款公证书、约束性报价、信息说明书（如有保留）、还款收据及最新摊销表。这是案件的证据基础。
- 前期技术法律分析
律师核实案件可行性：IRPH条款是否存在、消费者身份、是否存在缺乏透明度的迹象，以及可追回金额的初步估算。
- 向银行客户服务部门提出索赔
通过正式书面（优先选择具内容认证的Burofax）请求宣告条款无效并退还款项。银行须在15个工作日内答复。
- 向西班牙央行投诉（可选）
如果银行的答复不令人满意，可向西班牙央行投诉服务处提出投诉。该投诉对银行不具约束力，但可强化证据地位。
- MASC——适当的争议解决方式
根据2025年第1号组织法，提起诉讼前必须证明已尝试过庭外解决。撰写得当的Burofax可同时完成此要求。
第二阶段：司法索赔
如银行拒绝索赔（这是常见情况），应向所在省份的滥用条款专门法院提起口头审理诉讼程序（《西班牙民事诉讼法》第250.1.14º条）。简化的流程如下：
- 提起诉讼
请求宣告以IRPH为参考的条款无效，并退还多收金额，外加法定利息。
- 银行书面答辩
银行须在十个工作日内提交书面答辩，通常以透明度和时效为由进行抗辩。争议事实通过答辩予以确定，证据（书证以及视情况而定的鉴定证据）在庭审当庭出示。
- 口头庭审与举证
进行口头庭审，提交书证，通常包括经济鉴定，量化相对于Euribor加替代点差的多付金额。
- 判决
如果诉讼请求获得支持，IRPH条款将被宣告无效，并改为适用替代参考指数（Euribor加常规点差，或根据判例不设点差），同时判令银行退还多收款项及利息，通常还需承担诉讼费用。
- 上诉与终局
银行通常会提起上诉。在2023年7月的欧盟法院判决之后，省级法院多数维持原审支持原告的判决。
⚠️时效：因缺乏透明度而宣告无效之诉无诉讼时效，但请求退还金额之诉则受时效限制。欧盟法院的判例（Caixabank与BBVA合并案）将时效起算点设定为消费者得知滥用之时。请勿拖延：越早启动索赔，证据越充分，银行主张时效抗辩的空间也越小。
案例分析：2008年签订的IRPH抵押贷款
| 阶段 | 详情 |
|---|---|
| 📋 情况 | 一对夫妇于2008年签订30年期、180,000欧元的抵押贷款，参考储蓄银行IRPH + 0.25%。银行未交付签约前的信息说明书，也未说明该指数的历史走势。审阅还款单后，他们发现自己支付的月供明显高于使用Euribor的邻居。 |
| 🔍 分析 | Bufet Gómez Ferré审查公证书、还款单及可获取的签约前文件。估算相对于Euribor加1%的参考，累计多付约28,500欧元。存在明显的缺乏透明度迹象。 |
| ⚡ 行动 | 向银行寄送符合MASC要求的Burofax，请求宣告条款无效并退款。银行拒绝后，提起口头审理诉讼，并由经济鉴定人量化多付金额并比较不同情形。 |
| ✅ 结果 | 判决 estimatoria: nulidad de la cláusula IRPH, sustitución por Euríbor + diferencial razonable, devolución de 28.500 € más intereses legales y condena al banco al pago de las costas. Adicionalmente, recálculo del cuadro de amortización con reducción de la cuota mensual. |
| 🔑 为何能成功？ | 文件保存完好、鉴定证据扎实、当事人具有消费者身份、银行完全没有提供关于IRPH的签约前信息，并直接适用欧盟法院C-265/22号判例。 |
💡 本案启示： 对于2005年至2013年间签订、采用IRPH且签约前文件不清楚的抵押贷款，索赔可行性较高。决定性因素始终在于证据：文件、经济鉴定及诉讼策略。
您的抵押贷款是IRPH吗？请确认您的情况
每个案件都不同。以下是我们在咨询中最常遇到的三类情形，请识别您的情形并初步了解自身处境。
常见问题
金额取决于贷款本金、贷款年限、约定点差以及法院适用的替代指数。在2005年至2015年间签订的抵押贷款中，平均退款金额在15,000至40,000欧元之间，大额或非常早期的贷款可能超过60,000欧元。在此基础上还需加上法定利息，更重要的是，在贷款剩余期限内未来月供的减少，这部分在许多案件中价值不亚于、甚至高于追回的历史多付金额。
最基本的必需文件包括：抵押贷款的公证书、约束性报价（如有保留）、签约前的信息说明书（如有）、近年的贷款还款单以及最新的摊销表。即使您未保留签约前的文件也不必担心：信息缺失恰恰是证明缺乏透明度的核心论点之一。银行有义务提供其保留的文件。
因缺乏透明度而宣告无效之诉无时效限制，可随时提起。然而，请求退还多收款项之诉则受时效约束。欧盟法院判例（Caixabank与BBVA合并案）认为时效起算点为消费者合理得知滥用之时。在实务中，许多判决从2023年7月13日的欧盟法院判决起算，但此问题仍存在争议。建议：不要等待。
事后签订的债务更新协议并不自动阻止索赔。需要分析两个关键因素：协议中是否包含放弃索赔的弃权条款，以及该弃权是否有效（根据欧盟法院关于笼统弃权条款的判例）。在大多数未经个别协商的债务更新中，弃权条款被宣告无效，消费者仍保留就更换指数前的多付金额提出索赔的权利。
如果案件在起诉前分析得当，胜诉可能性较高；胜诉后，诉讼费用通常由银行承担。在Bufet Gómez Ferré，许多案件按胜诉收费模式收费，即仅在胜诉时收取律师费。在启动程序前，我们会进行免费的可行性分析，让客户清楚了解可实际期待的结果。